Чтобы можно было писать в чате нужно войти в свой аккаунт.
Страница 5 из 20«12345671920»
Архив - только для чтения
Форум » Архив » Корзина » Рабочая тема (Вопросы, обсуждения, решение проблем)
Рабочая тема
Здравствуйте, комментаторы! Прежде всего позвольте поблагодарить вас за то, что откликнулись на призыв и согласились помогать модулю «Мультифэндом». Поверьте, я это очень ценю, да и сами пользователи, уверена, только рады будут. Итак, зачем я вас здесь собрала?
Комментировать, разумеется. Работы будет немало, но и во времени мы не ограничены. В первую очередь мы будем уделять внимание новым работам, старым и конкурсным ‒ всем, пустующим без отзывов. Это поначалу. А потом уже можем отправляться в свободное плавание и комментировать все подряд. Но помните ‒ изначально мы ориентированы на Мультифэндом, а для фанфиков по Наруто есть другие работники.
Вы выбирались не рандомно, не пальцем в небо, нет. Каждый из вас уже имеет какую-то базу комментирования. У кого-то она больше, у кого-то ‒ меньше. Но, думаю, все из вас прекрасно знают, в чем заключается составление комментария. Можно условно поделить отзыв на четыре части: Вступление, или приветствие, где комментатор приветствует автора, благодарит его и создает некий связующий «мостик», плавно подводящий к основной части; Основная часть, где вы выражаете свое мнение к сюжету, раскрытию персонажей, задумке, стилю, общей грамотности текста; Советы, подразумевающие под собой какие-то наставления автору, указание на недочеты и возможности их исправления; и, наконец, Заключение ‒ где вы желаете автору удачи и успехов, еще раз благодарите за творчество и на приятной ноте заканчиваете свой отзыв. Конечно, оценка должна быть объективной и непредвзятой. Даже если автор ‒ ваш близкий знакомый, постарайтесь трезво оценить его произведения, не учитывая личные чувства. Если критикуете ‒ делайте это умело, не скатываясь в сплошное унижение автора путем сплошных его недочетов; хвалите ‒ не до обожествления. Очень прошу вас соблюдать это, пожалуй, единственное и главное правило.
Как я уже сообщала в диалоговых обсуждениях, все мы люди, и давить ни на кого комментарием я не стану. Каждый работает по мере своих сил и возможностей. Можете ‒ оценивайте, не можете ‒ не страшно, оставьте работу коллегам и беритесь за другое произведение. Была бы рада от каждого видеть в неделю по 1-2 комментариям. О невозможности что-либо откомментировать прошу сообщать заранее в соответствующую тему «Отсутствие». Я должна быть в курсе, как у вас идут успехи, а потому после комментирования той или иной работы желательно отписываться в теме отчетности с ссылкой на работу и пометкой «отзыв оставлен». По-моему, ничего сверхсложного. Отписались ‒ отчитались ‒ со спокойной душой получаете от меня лучи добра. Давить или приказывать я не привыкла, но это не значит, что можно расслабиться и забыть о работе. Мы с вами все взрослые люди, и раз уж взялись за работу, давайте выполнять ее качественно. Поначалу я могу давать советы и направлять, а потом, думаю, вы и сами освоитесь.
Что касается размера комментария, то здесь особых ограничений также нет. Разумеется, необходимо преодолеть минимальный порог в две строки, но не думаю, что кто-либо из вас страдает таким минимализмом. Давайте так: минимальный размер ‒ десять строк. На самом деле это очень мало, каждый сможет вытянуть такой объем.
Из чего должен состоять комментарий? Это уже оговаривалось выше. Вступление ‒ Основная часть ‒ Заключение. Знакомы с фэндомом ‒ прекрасно, значит, ваша задача упрощается! Не знакомы? Не проблема. Оценивайте сюжет, стиль, грамотность написанного текста, новизну и актуальность идеи, пройдитесь по описаниям и чувствам, жанрам. Тут все достаточно просто. Не мне вам объяснять, как выходить из сложных ситуаций при написании отзыва.
Как и у любой организации, у нас будет глава, будет заместитель, будут работники. Все серьезно. Но это не значит, что глава или зам будут стоять выше остальных. Нет, все мы прежде всего ‒ комментаторы. А задача «управляющих» ‒ координировать и синхронизировать работу и следить за выполнением рабочего процесса.

Глава:
Bloody

Заместитель:
Mimosa

Комментаторы:
walker_fb
H@runo
Mimosa
Bloody
Olana_Schwarz
БогМёртв
Crash_Faint

Позже могут появиться новые сотрудники. Все вопросы мы будем обсуждать в этой теме. Советы, рабочие моменты, обсуждения ‒ все здесь. Это переговорная комната. Только прошу не скатываться до откровенного флуда. Пожалуй, на этом все.

А теперь что касается самих работ.



Этот материал прежде всего попадает под наше внимание. Список будет постоянно обновляться, что-то добавляться, что-то убираться. Выбрали работу ‒ отписались здесь. Выполнили ‒ заглянули в тему отчетности.
Настоятельно рекомендую всем ознакомиться с этим постом, что-то принять к сведению, что-то запомнить. Все вопросы, опять же, можете задавать здесь же.

Еще раз спасибо!




Личный склад комментаторов
Отчетность
Semper te amabo...
~~~

I will no hide from what`s inside of me
Цитата Хэлли ()
а я не вижу тогда смысла в фанфикшене, который настолько далек от литературы

оскорбление всего фанфикшена ФФ предоставляет возможность читателю/автору увидеть персонажа аниме/манги/фильма/сериала в другом свете, в других ситуациях и с другими чувствами. Раскрыть его. И для этого даже не нужно обладать магией шедеврально писать. Достаточно грамотности и смысла в тексте, и всё. Люди и увидят твою работу, и оценят. На этом я заканчиваю эту скользкую тему. На вкус и цвет товарищей, какгрится, нет.
you woke the wrong dog
Я отвечу тут на те моменты, что меня коснулись, и переползу у ту тему, так что не серчайте.

Цитата Mimosa ()
И по секрету вам скажу: у меня в планах также создать отряд критиков для Мультифэндома. Конечно, работа критиков и комментаторов весьма похожа, однако для первых есть все же строгая система, а также разбалловка. У них уже есть рамки, в то время как у вас - полная свобода в оценке. И либо вы перерастете в критиков (но это со временем, пока все остается по-прежнему), либо я буду привлекать новых людей, а кого-то заберу из комментаторов. Я хочу, чтобы в модуле были и критики, и комментаторы. И первые будут оценивать качество работы (хорошее, высокое, превосходное), а вторые - дарить качественно написанным фанфикам нашивку.

Вот это мне нравится. Я просто чуял, что не зря согласился на этот проект, потому что глобальные планы по мне.
К слову - хоть сейчас пиши критерии и разбалловку. Не всем это понравится, но приспособится легко. Хотя тогда комментарии станет писать сложнее. Впрочем, если без баллов, а именно пункты, которые надо осветить - это все элементарно просто. Думаю, сюда подойдет система ДК.
А так как я лично судьей в ДК являюсь, то гарантировать могу, что переход на написание комментария по схеме весьма прост.
С другой стороны как раз таки нашивки стоит давать за качество, т.е. определять, стоит ли их работа, должны те, кто ее прочитал и проанализировал. Опять же - идя этой дорогой дойдем до вывода, что переквалифицируемся в отряд критиков, где явно сложнее работать, однако постараемся однозначно взять высокий уровень.
Цитата Хэлли ()
а действительно хорошие работы остаются без внимания.

Это проблема того, что нет системы распределения приоритетов комментирования. И системы оценки. Т.е. фик надо строго оценивать по рамкам. Например, опять же, разбалловки. Строгие. И тогда если рассказ набирает по решению большей части критиков (тут уже даже не комментаторов) больше какого-то числа баллов - получает нашивку. А нет так: "Работа хорошая, вроде без ошибок, и зацепила безумно - ай-да ей нашивку!".
Цитата Хэлли ()
мне очень нравится в этом плане система фикбука. не то, чтобы там не было исключений, но мне чаще всего попадались в выборе редакторов действительно хорошие работы. правда, каким образом они осуществляют выбор, понятия не имею

Протестую.
Меня система фикбука, как и сам этот сайт, катящийся к чертям в ад, вгоняет в депрессию.
Как раз-таки его система меня не особо радует, потому что почему-то работы там весьма средненькие попадаются. А достойные точно также не могу дождаться этого несчастного синего камушка. Сколько раз мне такие примеры попадались.
Цитата Mimosa ()
Это решение надо принимать совместно, а не одному человеку

Конечно. Этот подход однозначно верный, надо лишь правила установить.
Цитата Хэлли ()
но настаиваю на пункте "литературный стиль".

Цитата Bloody ()
строгий и неправильный

Цитата Bloody ()
Люди не книги пишут, а фикрайтеры - не великие писатели.

А я считаю, что стиль точно должен быть. Да, максимализм - я считаю, что фикрайтер вполне может и должен стремится ввысь, к лучшим стилям и высшему мастерству. И надо поощрять тех, кто хорошо это делает. Конечно, копировать знаменитых писателей не надо. Но сразу можно понять, глядя на работу, какой у нее уровень. И если читаешь как рассказ хорошего уровня - то это литературный стиль. А если видно, что то именно фанфик средненького прочтения - то не стоит его поощрять.
Сумбурно говорю, прошу прощения, тороплюсь и не дообъяснить подробно.
Но я считаю, что литературный стиль должен быть у работ в ЗК точно.
И это не значит, что СВОЙ слог и СВОЙ стиль неприемлемы. Наоборот. Но качество должно быть.
Цитата Bloody ()
На этом я заканчиваю эту скользкую тему

Соглашаюсь, тема скользкая.
Так что и правда прикроем ее.
Однако просто параметры "Нет ошибок" и "есть логика" не дают нам качественной работы. А мы же из всех фанфиков хотим выбрать лучшие, достойные нашивок-наград и т.д. Так почему бы не выбирать те, где хороший слог, слаженные фразы и т.д.?
Вопрос риторический, т.к. тему закрыли.
А что вы вообще подразумеваете под "литературным слогом"? Скажите-ка, пожалуйста. Вдруг мы вас не поняли.
you woke the wrong dog
Цитата Olana_Schwarz ()
Вот это мне нравится. Я просто чуял, что не зря согласился на этот проект, потому что глобальные планы по мне.
К слову - хоть сейчас пиши критерии и разбалловку. Не всем это понравится, но приспособится легко. Хотя тогда комментарии станет писать сложнее. Впрочем, если без баллов, а именно пункты, которые надо осветить - это все элементарно просто. Думаю, сюда подойдет система ДК.
А так как я лично судьей в ДК являюсь, то гарантировать могу, что переход на написание комментария по схеме весьма прост.
С другой стороны как раз таки нашивки стоит давать за качество, т.е. определять, стоит ли их работа, должны те, кто ее прочитал и проанализировал. Опять же - идя этой дорогой дойдем до вывода, что переквалифицируемся в отряд критиков, где явно сложнее работать, однако постараемся однозначно взять высокий уровень.

Тогда попрошу рассказать про систему ДК. Я давно уже как не судья и не слежу за системой Клуба. Там есть разбалловка, нет?
И вообще, у меня очень много планов относительно Мультифэндома. Успеть бы все реализовать.
Цитата Olana_Schwarz ()
А нет так: "Работа хорошая, вроде без ошибок, и зацепила безумно - ай-да ей нашивку!".

Такой системы у нас не будет.
Я прежде всего выбираю и удостаиваю вниманием качественные работы. И нет ошибок - лишь один из критериев, но далеко не первый. Лично меня трудно зацепить. И "бабочки" я выдаю чрезвычайно редко. Произведение должно запасть мне в душу и поразить своим неповторимым слогом. Первым делом я оцениваю не установление каких-либо рамок, а именно своеобразный почерк автора, его манеру писать, использование различных стилистических приемов, выражение чувств, а не сухие факты. В Мультифэндоме я выдавала знак редактора чрезвычайно малому количеству человек. Немногие этим могут похвастаться.
Цитата Olana_Schwarz ()
надо лишь правила установить.

Опять же, вместе. Поэтому я жду вас всех.
Цитата Olana_Schwarz ()
И если читаешь как рассказ хорошего уровня - то это литературный стиль. А если видно, что то именно фанфик средненького прочтения - то не стоит его поощрять

А работы средненького прочтения у нас есть в ЗК? Тогда кидайте ссылки, будем разбираться.
Цитата Olana_Schwarz ()
Но качество должно быть.

С этим никто и не спорит. Банальщину никто не отметит.
Цитата Olana_Schwarz ()
Так почему бы не выбирать те, где хороший слог, слаженные фразы и т.д.?

Мы ходим кругами. Опять же, нужно конкретизировать. Если есть работы, которые незаслуженно попали в Коллекцию, я прошу ссылок.
Но дело также в том, что у нас три критерия занесения фанфика в Коллекцию. Есть убрать выбор отряда Комментаторов, останется два.
Есть какие-либо претензии по поводу критериев? Напоминаю: без выбора Отряда это "бабочка" редактора и 3 и больше отзыва, оставленных к работе от разных людей, не учитывая авторских ответов.
Semper te amabo...
~~~

I will no hide from what`s inside of me
Цитата Mimosa ()
Окей. Только в "Любви по договору" 7 глав, учти.

да, я обратила внимание
Как бы ты на меня не ругалась, я всегда тебя пойму
Человек как Солнце, способное согреть душу

11.12.11
Цитата Хэлли ()
а я не вижу тогда смысла в фанфикшене, который настолько далек от литературы х) но меня поддержат немногие, да

Не могу поддержать идею, элементарно потому, что не понимаю ее.
Фанфикшн - это тоже отрасль литературы, и с этим поспорить сложно. И сейчас почти каждый автор использует в своих работах различные тропы - пусть даже из банальной привычки разговаривать так в жизни. Если слово его несет в себе какую-то мысль, то это уже стиль. Художественный, а оттого литературный. То, что в большинстве случаев этот стиль еще и "кухонный" - другой вопрос.
Или вы ждете от людей, занимающихся фикрайтингом, что они начнут говорить книжным языком: "Вы уже кончили Ваш берельеф?".
Тогда никакой нашивки можно не создавать, ибо такую никто из авторов-любителей не получит))
Или критерии должны быть конкретнее. Но я не представляю, как можно ограничить свободу мысли.

Цитата Olana_Schwarz ()
Однако просто параметры "Нет ошибок" и "есть логика" не дают нам качественной работы. А мы же из всех фанфиков хотим выбрать лучшие, достойные нашивок-наград и т.д. Так почему бы не выбирать те, где хороший слог, слаженные фразы и т.д.?

Цитата Mimosa ()
Мы ходим кругами. Опять же, нужно конкретизировать

Мне начинает казаться, что отталкиваться от популярности работы среди читателей - это и есть тот самый компромисс. Жаль, что на деле это совсем не так. Где-то упоминался фикбук, там в "рекомендованные" попадают работы с минимальными требованиями (грамотность, наличие худ.оборотов, оформление). Кажется, что лезть в дебри фанфика дальше - мы запутаемся в предпочтениях друг друга.
Bloody, литературный слог и правда понятие скользкое. Я, употребляя его, имею в виду, что работа так сказать эстетически глазу приятна. Читаешь - и не спотыкаешься, текст плавно вливается в сознание, при этом не слишком простой (Пошел, сделал), в меру насыщен оборотами, без переборов, и воспринимается не только как текст, но и, как бы сказать, чтобы правильно меня поняли, картину создает в сознании. Т.е. то, что критики называют "Стилем". Однако это как в одежде - с одной стороны любое пугало, что нацепило на себя кучу всего, может сказать, что "это у него стиль такой", но когда видно и правда красиво и стильно одетых людей, пусть даже в разных, простите за каламбур, стилях, то сразу отмечаешь.
Т.е. текст должен быть не только грамотен, иметь сюжет и соответствовать сухим строгим параметрам, но и быть Текстом, чем-то, что рождает чувство эстетического наслаждения от прочтения.
При этом, конечно, не прошу уровень великих всемирно известных писателей.
Как-то так.
Цитата Mimosa ()
Тогда попрошу рассказать про систему ДК. Я давно уже как не судья и не слежу за системой Клуба. Там есть разбалловка, нет? И вообще, у меня очень много планов относительно Мультифэндома. Успеть бы все реализовать.

Мини-дуэли, т.е. драбблы, оцениваются просто в два балла, ну и там отдельная короткая песня. А обычный работы критики оценивают по плану такому:
Цитата
1. Сюжет - максимум 3 балла.
2. Персонажи - максимум 2 балла.
3. Стиль - максимум 3 балла.
4. Задание - максимум 2 балла.
5. Бонус - максимум 1 балл.
Максимум - 11.

Тут секретного ничего нет. Некоторые критики, конечно, не конкретизируют, но большая часть, что я вполне одобряю, по каждому пункту пишет мини-рецензию, хвалит и ругает и ставит баллы с десятыми долями. Затем суммируют.
Но, опять-таки, несколько раз я сталкивался с ситуациями такого рода: критики указывают на одни и те же ошибки, хвалят одни и те же плюсы, но при этом один мягко снижает баллы, другой жестче. И не от природный злости и желании насолить читателю. Просто зависит иногда от уровня критика, иногда от его строгости. Ситуации, когда у разных критиков кардинально отличаются мнения по некому пункту - это нонсенс, но сама по себе цифра может отличатся порядком. Т.е. один критик ставит, к примеру, 3,4, а второй - 7,8. При этом говорят в отзывах они плюс-минус одно и тоже, просто кто-то жестче снимает и строже оценивает, а кто-то ругает, но мягчит.
Цитата Mimosa ()
Такой системы у нас не будет. Я прежде всего выбираю и удостаиваю вниманием качественные работы. И нет ошибок - лишь один из критериев, но далеко не первый. Лично меня трудно зацепить. И "бабочки" я выдаю чрезвычайно редко. Произведение должно запасть мне в душу и поразить своим неповторимым слогом. Первым делом я оцениваю не установление каких-либо рамок, а именно своеобразный почерк автора, его манеру писать, использование различных стилистических приемов, выражение чувств, а не сухие факты. В Мультифэндоме я выдавала знак редактора чрезвычайно малому количеству человек. Немногие этим могут похвастаться.

Знаешь, приятно читать такие слова. Как не странно, сколько людей в разных сферах жизни подобное кричат, а на деле работает плохо.
Я никого не ругаю, лишь пример привел как это бывает на том же злосчастном фикбуке. Просто не все люди могут быть адекватными критиками, не хватает стали в характере. Это и к написанному выше о судействе относится. Может, я и не прав в корне, но мягкость не уместна в таких случаях. Поощрять автора, чтобы он не бросал писать - одно. Но не более чем словом, и с указанием ошибок.
Цитата Mimosa ()
А работы средненького прочтения у нас есть в ЗК? Тогда кидайте ссылки, будем разбираться.

Я такого не говорил. Опять же - просто пример, и не про ЗК. Т.к. мои руки хоть и длинные, но до просторов отмеченных работ еще не дошли. Может, пересмотр и понадобится, но только при смене критериев. И, зная твой подход, меня почему-то сомнения в его справедливости не посещают.
Цитата Mimosa ()
Но дело также в том, что у нас три критерия занесения фанфика в Коллекцию

Читал я ваши правила и, на самом деле, они меня вгоняют в задумчивость.
Вроде да, качество комментаторами проверено, редакторами тоже, плюс читатели свое мнение оставили...
Но я бы ввел еще, так скажем, доп.проверку. Чтобы если есть кандидат, его отправляли на независимую экспертизу. Понимаю, что ЗК пополнятся должна и пополняется она не с бухты-барахты, но все же. Просто в теории, повторяю - я еще с системой и работами не ознакомлен.
Цитата walker_fb ()
Фанфикшн - это тоже отрасль литературы, и с этим поспорить сложно. И сейчас почти каждый автор использует в своих работах различные тропы - пусть даже из банальной привычки разговаривать так в жизни. Если слово его несет в себе какую-то мысль, то это уже стиль. Художественный, а оттого литературный. То, что в большинстве случаев этот стиль еще и "кухонный" - другой вопрос.

Здесь соглашусь. Художественная литература такой и должна быть. У нее есть много поджанров, но она все равно художественная, и это видно.
Цитата walker_fb ()
Или вы ждете от людей, занимающихся фикрайтингом, что они начнут говорить книжным языком: "Вы уже кончили Ваш берельеф?". Тогда никакой нашивки можно не создавать, ибо такую никто из авторов-любителей не получит)) Или критерии должны быть конкретнее. Но я не представляю, как можно ограничить свободу мысли.

В таком случае давайте тогда вешать нашивку тем, кто так выражается, ага. Жду ваших нашивок, ибо "ибо" и другие возвышенные длинные фразы прочно сидят в моем обиходе.
Простите - бред.
Все равно как автор говорит в реальной жизни. Пусть мат через слово и сленг, пусть. Но если пишет красиво, употребляет те же тропы и т.д., не грешит короткими фразами, кучей абзацев и постоянным выделением текста всякими курсивами-подчеркиванием, ибо они часто излишне - пожалуйста. При этом тот же фик о "кухонной" ситуации может быть высококачественным.
Но, к слову о критериях - я вот не знаю, может ли работа с обилием нецензурных слов быть выбранной. С одной стороны - это прием по созданию колорита, может быть рассказ о неких бандах и там точно никто не говорит языком Пушкина и Достоевского, но с другой - можно же и без этого. То есть даже в такой ситуации я бы оправдание не считал.
А поспорят - тоже же стиль.
Короче говоря, тут сложно критерии определять. Откровенно неподходящие вещи видно сразу, а "подходящие" надо уже обсуждать и решать. Особенно среди работ "среднего класса", где некую исключительность сразу не выделить.
Цитата walker_fb ()
Мне начинает казаться, что отталкиваться от популярности работы среди читателей - это и есть тот самый компромисс. Жаль, что на деле это совсем не так. Где-то упоминался фикбук, там в "рекомендованные" попадают работы с минимальными требованиями (грамотность, наличие худ.оборотов, оформление). Кажется, что лезть в дебри фанфика дальше - мы запутаемся в предпочтениях друг друга.

Тогда, мой милый друг, отбор слишком мягок. А мы должны решить, что мы делаем - автора награждаем и поощряем или отбираем исключительные работы, лучшие из представленных, для того, чтобы советовать читателям.
Да, конечно, нужно учитывать и мнение читателей. Но а) сколько раз все мы видели песню "Это восхитительно!" под среднестатистической работой, просто читателю по душе пришлась? и б) сколько работ просто не попадают в поле зрения читателей, даже если они более чем достойны. Видал я на своем веку порядочное число таких примеров.
Критерии фикбука слишком мягки. Я бы согласился с работой тяжелой, но плодотворной - отбор комментаторов строгих, но справедливых, которые способны максимально абстрагироваться от личных пристрастий, их полноценный анализ работ в комментарии, и уже на этой основе строгий отбор. Да, абстрагироваться тяжело. Да, не все хотят так работать. Но для души можно читать что угодно, а если мы хотим вытащить мультифендом на высокий уровень - нам нужна соответствующая высокая организация. Но это, конечно, тяжко. Требует массу времени и сил, а не просто прочесть-откомментировать-уйти.

Впрочем, это же я, у меня вообще патологическая склонность к длинным речам и мания на сложные процессы. Так что...
Olana_Schwarz, в мою бытность критиком и судьей ДК все было примерно так же, так что удивляться нечему. Даже если загнать критиков под жесточайшие рамки и запретить проявлять какую-либо свободу в оценке (шаг влево, шаг вправо), каждый все равно будет оценивать данную работу со своей колокольни. У всех разные предпочтения в жанрах, персонажах, кульминации, экшне, концовке и прочем. В стиле так тем более. Кто-то останется в восторге от прочтения, потому что все нюансы, по мнению любого отдельного взятого критика, учтены, тонкий, высокий стиль вязью присутствует, сюжет поражает своей неординарностью и прочее. Разумеется, оценка будет высокой. Но приходит другой критик. Текст слишком сухой и почти лишен чувств, стиль чересчур витиеватый и потому сложен для восприятия. Совершенно противоположное мнение. И вот к одной работе мы получаем две полярно разных оценки. И с этим ничего не поделать. Все зависит уже от человека. Даже в жестких рамках он выражает свое мнение, а не подстраивается под общественность.
Цитата Olana_Schwarz ()
1. Сюжет - максимум 3 балла.
2. Персонажи - максимум 2 балла.
3. Стиль - максимум 3 балла.
4. Задание - максимум 2 балла.
5. Бонус - максимум 1 балл.
Максимум - 11.

Ну, это у судей ДК. У критиков же, если мне не изменяет моя шальная память, раньше максимальный балл был 10. И несколько другие подпункты, которые необходимо рассмотреть.
Цитата
- Название
- Персонажи
- Стиль
- Соответствие жанрам
- Грамотность

Разумеется, я могу ошибаться, ибо это было давно. Но такая система мне нравится до сих пор. И я не оставляю надежды реализовать ее в будущем.
Хочу спросить у тебя как у зама в Клубе: есть ли у вас судьи, которые всегда оценивают более-менее справедливо и непредвзято, не делая скидок ни на какое знакомство? Когда комментаторы будут прочно стоять на ногах и возникнет вопрос о создании критиков, я могла бы завербовать их к нам. Обучать кого-то буквально с нуля азам критика - себе дороже и не факт, что дело выгорит. Потому что это уже более высокий уровень, а значит, требуется и большая профессиональность. Пока же я буду к вам присматриваться и делать для себя определенные выводы, может, кто-то из комментаторов вырастет в критика.
Цитата Olana_Schwarz ()
Знаешь, приятно читать такие слова. Как не странно, сколько людей в разных сферах жизни подобное кричат, а на деле работает плохо.
Я никого не ругаю, лишь пример привел как это бывает на том же злосчастном фикбуке. Просто не все люди могут быть адекватными критиками, не хватает стали в характере. Это и к написанному выше о судействе относится. Может, я и не прав в корне, но мягкость не уместна в таких случаях. Поощрять автора, чтобы он не бросал писать - одно. Но не более чем словом, и с указанием ошибок.

Мягкость должна быть в меру. Ясное дело, что никто не захочет читать в отзыве сплошной негатив и жесткую критику повсюду. Хоть какой-то просвет, но должен быть. Но не стоит также и захваливать - это может привести к тому, что автор зазнается и почувствует себя баловнем судьбы. Именно поэтому оценке надлежит быть "сторонней": критик пришел, прочитал, высказал свое мнение. Не более и не менее.
Цитата Olana_Schwarz ()
Я такого не говорил. Опять же - просто пример, и не про ЗК. Т.к. мои руки хоть и длинные, но до просторов отмеченных работ еще не дошли. Может, пересмотр и понадобится, но только при смене критериев. И, зная твой подход, меня почему-то сомнения в его справедливости не посещают.

Спасибо, мне льстит, хех. Но не только я заносила работы в Коллекцию. И, в любом случае, их все стоит пересмотреть на наличие "брака". Дабы по максимуму исключить какую-либо несправедливость.
Цитата Olana_Schwarz ()
Но для души можно читать что угодно, а если мы хотим вытащить мультифендом на высокий уровень - нам нужна соответствующая высокая организация. Но это, конечно, тяжко. Требует массу времени и сил, а не просто прочесть-откомментировать-уйти.

Это должно стать, по-моему, нашим девизом, если до сих пор не стало. Мы комментируем не на "отвали" и не ради лишнего поюсика в количестве комментариев - а действительно оцениваем работы и решаем, какие достаточно качественные и исключительные по своему слогу и яркости мысли и чувств, достойные отметки.
Semper te amabo...
~~~

I will no hide from what`s inside of me
Цитата Mimosa ()
Даже если загнать критиков под жесточайшие рамки и запретить проявлять какую-либо свободу в оценке (шаг влево, шаг вправо), каждый все равно будет оценивать данную работу со своей колокольни. У всех разные предпочтения в жанрах, персонажах, кульминации, экшне, концовке и прочем.

Тут я, конечно, не согласен совсем, т.к. при высоком уровне - не побоюсь слова - профессионализма критик вполне может подстроится под работу и без личных претензий оценить. Т.е., конечно, это вес равно будет его личное мнение о стиле, каноничности и т.д., но одно дело - трезвая оценка максимально абстрагировавшегося критика, другое - с примесью собственного мнения. Но тут и правда уже сложно, т.к. критиком быть, да и тем более объективны, совсем непросто. И жесткие рамки от тех, кто в принципе не может/не умеет абстрагироваться от личности, не помогут, а "хорошим работникам" и они не нужны.
Так что это - пустой треп. Особенно говоря о сложностях и оценке необычных, витиеватых и сложных текстов. Одни скажут - это ошибка, другим ляжет в душу и они буду кричать, как здорово - если утрировать. Но у нас-то цель стоит не столько баллы выдать, сколько определить уровень, категорию. Обычные, высококлассные, исключительные - грубо говоря так. Это проще, т.к. те же сложные предложения, если построены хорошо, качественно и т.д., явно пойдут в плюс автору, ибо перегрузка текста подобным видна сразу, а придираться к тонкостям, как могли бы сделать одни и не сделать другие, нам не обязательно.

Мне кажется тут главное определить на какие подгруппы мы делим работы.
То есть градация "Обычные - выше среднего - высокий уровень" разительно отличается от сказанной мной выше "Обычные - высокий уровень - исключительно хорошие", т.к. в первый однозначно попадут много больше работ.

Цитата Mimosa ()
Ну, это у судей ДК. У критиков же, если мне не изменяет моя шальная память, раньше максимальный балл был 10. И несколько другие подпункты, которые необходимо рассмотреть.

По сути дела тут тоже 10. Одиннадцатый балл набегает при бонусе, а это - редкость, знаешь же сама.
И раньше тоже система была немного другой. Просто убрали у нас название в пользу отдельного разбора персонажей или еще чего-то. Перестановки там были, мол - название не такой и показатель. Впрочем, это печальная история про нестабильность в ДК, сейчас вроде как искорененную, нас не касается. Соглашаюсь, что "Название" мы как комментаторы оценивать должны - ибо название, по сути, лицо фика, оно во многом манит или не манит читателя. Соответствие жанрам в шапке, по моему, не так важно, как в ДК, где пишут по заданию. Все же наша цель, как понимаю, указать автору со стороны читателя на недостатки и достоинства работы и уже как опытные авторы/читатели/просто взрослые люди что и как стоит делать, чтобы работы были лучше и читателей привлекали, а что у автора хорошо и стоит развивать. Именно это, а не тупо перекрывать пустые работы, чтобы авторам казалось, что их читают.
А систему, думаю, при желании можно подглядеть в отряде фендома. Взять за основу и модернизировать где надо, подгоняя под наши условия.

Цитата Mimosa ()
Хочу спросить у тебя как у зама в Клубе: есть ли у вас судьи, которые всегда оценивают более-менее справедливо и непредвзято, не делая скидок ни на какое знакомство?

Мне надо будет еще пересмотреть кто и как именно оставляет отзывы, но да, пару человек я назвать смогу, наверно. Не факт что они согласятся, но я еще за их работой послежу.
Напомнишь позднее - я по именам назову, чьи отзывы и правда максимально беспристрастны.
Цитата Mimosa ()
Обучать кого-то буквально с нуля азам критика - себе дороже и не факт, что дело выгорит. Потому что это уже более высокий уровень, а значит, требуется и большая профессиональность.

Я бы даже не рисковал за это браться. Это пахнет "Школой критиков", кучей мороки и фактическим отсутствием результатов, т.к. во многом критика определяют личностные качества.
А с ориентацией на высокий уровень я полностью согласен, и ради такого работать и стоит.
Цитата Mimosa ()
Пока же я буду к вам присматриваться и делать для себя определенные выводы, может, кто-то из комментаторов вырастет в критика.

Не вырастет, пока не поменять приоритеты. Пока не начнешь заставлять быть критиками, а не просто "комментаторами", пока не будет тех самых рамок - вряд ли кто соберется менять собственные привычки написания отзывов. К слову, как критик я весьма строгое существо, но в комментариях мне так лень пытаться разграничивать, посему халтурую по сравнению с работой критика жутко. Указать автору на ошибки, сказать "молодец" где заслужил - и до свидания. Все же комментарий и критика - два разных понятия, и надо понимать, в какой мы лодке хотим все-таки быть.
К слову: комментарий, отзыв и критика - разные понятия. Причем именно в таком порядке - отзыв подразумевает больше комментатора, критика - больше отзыва. Может, планочку стоит поднять? Не просто "отряд комментаторов мультифендома", а некая... с названиями у меня беда, но а-ля служба отзывов или что-то такое. АДже не в названии, а в сути дело. Мелочь - но уже существенно.
Цитата Mimosa ()
Мягкость должна быть в меру. Ясное дело, что никто не захочет читать в отзыве сплошной негатив и жесткую критику повсюду. Хоть какой-то просвет, но должен быть. Но не стоит также и захваливать - это может привести к тому, что автор зазнается и почувствует себя баловнем судьбы. Именно поэтому оценке надлежит быть "сторонней": критик пришел, прочитал, высказал свое мнение. Не более и не менее.

Это не мягкость. Это - правила вежливого тона и комментирования. Мягкость - скорее неспособность высказать в лицо автору, где он провалился. Или сказать это так, что автор легко может махнуть рукой - мол, ну и черт с ним, не важно.
Нужно акценты все же расставлять правильно в отзыве. Культура комментирования и искусство критики - тонкое дело.
Цитата Mimosa ()
И, в любом случае, их все стоит пересмотреть на наличие "брака".

Это уже второ- или даже третьестепенно. Пока у нас другие заботы.
Цитата Mimosa ()
Это должно стать, по-моему, нашим девизом, если до сих пор не стало. Мы комментируем не на "отвали" и не ради лишнего поюсика в количестве комментариев - а действительно оцениваем работы и решаем, какие достаточно качественные и исключительные по своему слогу и яркости мысли и чувств, достойные отметки.

В Уставе надо прописать, блин =)
Вот уже и идет - не просто комментарий, а полноценный отзыв.
Хотя все это уже игра словами. В чем-то и для кого-то существенная, в чем-то и для кого-то - нет.
Цитата Olana_Schwarz ()
Соответствие жанрам в шапке, по моему, не так важно, как в ДК, где пишут по заданию

А на мой взгляд, как раз это существенно. Частенько сталкивалась с такой проблемой, когда автор пропишет кучу жанров в шапке, а в фанфике фигурируют лишь один-два, остальные - вообще прозрачными намеками. Или наоборот - напишут в жанрах одно, а в работе встречаешь другое - ни рыба ни мясо. Это также стоит учитывать при оценке.
Цитата Olana_Schwarz ()
А систему, думаю, при желании можно подглядеть в отряде фендома

Не думаю, что это рационально. Мы не ориентируемся на уже существующий отряд - мы свободны и независимы. А значит, и система у нас будет своя. Даже если потом переделывать, как ты предлагала, это все равно будет взятие за основу уже существующей системы. Тогда какой в нас смысл? Два модуля, две системы. Все по справедливости. Ничего копировать мы не будем.
Цитата Olana_Schwarz ()
Мне надо будет еще пересмотреть кто и как именно оставляет отзывы, но да, пару человек я назвать смогу, наверно. Не факт что они согласятся, но я еще за их работой послежу.
Напомнишь позднее - я по именам назову, чьи отзывы и правда максимально беспристрастны.

Хорошо, надеюсь на тебя.
Цитата Olana_Schwarz ()
и надо понимать, в какой мы лодке хотим все-таки быть.

Я же уже говорила. У нас будет две лодки для Мультифэндома. Просто пока не все сразу. Я не волшебница, увы, чтобы так прогибать свое свободное время, которого, к слову, и без того мало, и успевать вообще везде. Все постепенно.
Цитата Olana_Schwarz ()
служба отзывов

Вызывали? 22
Название далеко не так важно, как наше будущее, но я над ним подумаю.
Цитата Olana_Schwarz ()
Мягкость - скорее неспособность высказать в лицо автору, где он провалился. Или сказать это так, что автор легко может махнуть рукой - мол, ну и черт с ним, не важно.

Я называю некоторой мягкостью сглаживание острых углов, чтобы да, указать на все недочеты автора, но сделать это тактично, а не забросать критикой и, задрав нос, гордо уйти. Но это уже вопрос трактовки того или иного определения, а потому разводить полемику по этому поводу не будем.
Цитата Olana_Schwarz ()
Это уже второ- или даже третьестепенно. Пока у нас другие заботы.

Кто из нас глава? 17
Цитата Olana_Schwarz ()
В Уставе надо прописать, блин =)

Кстати, об Уставе. Надо бы будет прописать правила для комментаторов, а позже - и для критиков. Благодарю за напоминание.
Semper te amabo...
~~~

I will no hide from what`s inside of me
Цитата Mimosa ()
А на мой взгляд, как раз это существенно. Частенько сталкивалась с такой проблемой, когда автор пропишет кучу жанров в шапке, а в фанфике фигурируют лишь один-два, остальные - вообще прозрачными намеками. Или наоборот - напишут в жанрах одно, а в работе встречаешь другое - ни рыба ни мясо. Это также стоит учитывать при оценке.

Я бы остановился на компромисном "Учитывать, но не заострять внимание". Все же логичность сюжета и действий персонажей, раскрытие образов, стиль повествования и т.д. несколько главнее. Хотя да, конечно и на такую ошибку внимание надо обращать - если она есть. Просто если ее нет, то одно предложение исчерпывает фактически весь критерий, образно говоря.
Цитата Mimosa ()
Мы не ориентируемся на уже существующий отряд - мы свободны и независимы. А значит, и система у нас будет своя.

Я скорее не о заимствовании или чем-то подобном, а просто о том, что родственные сферы в любом случае развиваются похожими путями. И, посмотрев на те грабли, по которым прошлись те ребята, мы можем сразу же их обойти. чтобы не на кофейной гуще гадать, а видеть реальный опыт предшественников.
Подчерпнуть информации из разных источников и сделать свой, оптимальный вариант. Я только то в виду имел.
Цитата Mimosa ()
Хорошо, надеюсь на тебя.

Ты только напомни)
Цитата Mimosa ()
Я же уже говорила. У нас будет две лодки для Мультифэндома. Просто пока не все сразу. Я не волшебница, увы, чтобы так прогибать свое свободное время, которого, к слову, и без того мало, и успевать вообще везде. Все постепенно.

Это помню, конечно. Просто надо сразу понимать кто, где и как, потому что неопределенность - наш страшнейший враг. Еще потом собственные ошибки не хватало разгребать.
А на волшебство я не претендую, цену времени знаю. Просто пока идет работа, мы заодно обсуждаем будущие стратегии. Это логично.
Цитата Mimosa ()
Название далеко не так важно, как наше будущее, но я над ним подумаю

Ладно с ним, с названием. Суть в сути, простите за каламбур. Либо ты оставляешь комментарий, либо отзыв, либо критику. Просто чтобы каждый знал, что он делает, и все делали одно и то же. Или определенную строго для него работу.
Но это уже с вопросом о двух лодках. Просто сейчас, как я вижу, мы собираем моменты, на которые стоит обратить внимание.
Истина не в споре рождается. но в обсуждении.
Цитата Mimosa ()
Кто из нас глава?

I'm sorry 1
Просто, прочитав твои же слова здесь, я логически перенес их на эту тему)
Цитата Mimosa ()
Кстати, об Уставе. Надо бы будет прописать правила для комментаторов, а позже - и для критиков. Благодарю за напоминание.

Не за что.
Впрочем, оформление тоже вещь вторичная.
И я ни на чей пост не претендую =)
Ребя-ята, ну вы где? Создалось впечатление, что в отряде два человека: я и Олана.

Цитата Olana_Schwarz ()
Я бы остановился на компромисном "Учитывать, но не заострять внимание". Все же логичность сюжета и действий персонажей, раскрытие образов, стиль повествования и т.д. несколько главнее. Хотя да, конечно и на такую ошибку внимание надо обращать - если она есть. Просто если ее нет, то одно предложение исчерпывает фактически весь критерий, образно говоря.

Принимается, самый оптимальный выход.
Цитата Olana_Schwarz ()
Я скорее не о заимствовании или чем-то подобном, а просто о том, что родственные сферы в любом случае развиваются похожими путями. И, посмотрев на те грабли, по которым прошлись те ребята, мы можем сразу же их обойти. чтобы не на кофейной гуще гадать, а видеть реальный опыт предшественников.
Подчерпнуть информации из разных источников и сделать свой, оптимальный вариант. Я только то в виду имел.

Ну, об этом говорить еще слишком рано. Наш список постоянно обновляется, а до тех пор я всеми руками и ногами с вами. Сначала комментаторы, а потом уже остальное. А то погонимся за двумя зайцами и в итоге и существующую структуру разрушим, и другой не создадим.
По ходу дела уже посмотрим, что да как у других критиков.
Цитата Olana_Schwarz ()
Ты только напомни)

Мне бы кто напомнил...
Цитата Olana_Schwarz ()
Просто надо сразу понимать кто, где и как

Мы - комментаторы. И на данный момент это стабильно. А в будущее пока рано заглядывать.
Цитата Olana_Schwarz ()
Либо ты оставляешь комментарий, либо отзыв, либо критику

Поясни, пожалуйста, в чем ты видишь разницу между отзывом и комментарием.
Цитата Olana_Schwarz ()
Но это уже с вопросом о двух лодках. Просто сейчас, как я вижу, мы собираем моменты, на которые стоит обратить внимание

Ага, скоро, блин, еще одну тему придется создавать - со списком дел.
Цитата Olana_Schwarz ()
I'm sorry
Просто, прочитав твои же слова здесь, я логически перенес их на эту тему)

Эй, я шучу же! Расслабься, я не в обиде :)
Цитата Olana_Schwarz ()
И я ни на чей пост не претендую =)

Don`t worry!
Semper te amabo...
~~~

I will no hide from what`s inside of me
Список обновлен.
Semper te amabo...
~~~

I will no hide from what`s inside of me
Цитата Mimosa ()
Ребя-ята, ну вы где? Создалось впечатление, что в отряде два человека: я и Олана.

Зато они работают..
Цитата Mimosa ()
По ходу дела

Это да. По мере поступления проблем. Хотя их и так уже существенное количество, а работа все прибывает. Так что либо ускорятся надо, чтобы все-таки когда-нибудь список закончился, либо рано или поздно в параллель начинать работать.
Цитата Mimosa ()
Поясни, пожалуйста, в чем ты видишь разницу между отзывом и комментарием.

Опять же, это может быль личная придирчивость к словам или тонкая разница понятий. За истину принимать не прошу.
Слово "комментарий" для меня сродни именно небольшому комментарию к тексту. Эдакого общего мнения читателя, построенного по одному ему угодному принципу. Прочел - выразил мнение. Под отзывом же я вижу нечто более глубокое. Что есть отзыв - не просто мнение, подкрепленное доказательством, а нечто сродни отчету, рецензии, у которых есть некая система. Грубо говоря, при слове "комментарий к работе" я готовлюсь там увидеть пару строк плана "Работа хорошая/плохая. Понравилась или нет. Что понравилось" Коротенько так. При этом слово отзыв рождает у меня ассоциацию именно со структурированной мини-критикой, где читатель не просто свое мнение выразил, а прошелся по некоторым параметрам текста, отметив главные моменты. Возможно, не так строго, не так подробно и не так сильно обращая внимания на ошибки, как делает критик, чья работа - эти ошибки искать.
Иначе говоря - комментарий есть нечто для души автора, как пометочка, что кто-то работу читал, а отзыв подразумевает еще и достаточно подробный разбор произведения с обоснованиями.
Опять же - можете даже не прислуживаться, сие есть скромное личное мнение, плюс я из тех людей, что любит со словами поиграться и к ним попридираться.
Цитата Mimosa ()
Ага, скоро, блин, еще одну тему придется создавать - со списком дел.

А, кстати, мысль-то дельная. Структуризация процессу никогда не вредила.
Цитата Mimosa ()
Эй, я шучу же! Расслабься, я не в обиде :)
Don`t worry!

Я ж тоже шучу =)
Цитата Mimosa ()
Ребя-ята, ну вы где? Создалось впечатление, что в отряде два человека

прости, у меня завалы и нет времени зачитывать ваши гигапосты :)
позже.
you woke the wrong dog
Olana_Schwarz,
Цитата
Отзыв — анализ, разбор, некоторая оценка публикации, произведения или продукта. © Википедия
Комментарий — 1. пояснения, разъяснительные примечания к какому-либо тексту, его толкование. 2. рассуждения, пояснительные или критические замечания по поводу чего-либо. © Викисловарь

Если разница и есть, то слишком незначительная, чтобы так разграничивать синонимичные по своей сути понятия.
Цитата Olana_Schwarz ()
А, кстати, мысль-то дельная. Структуризация процессу никогда не вредила.

Наш список дел на данный момент - в головном посте. А потом уже об остальном думать будем.
Semper te amabo...
~~~

I will no hide from what`s inside of me
Ребята, обратите внимание.
Semper te amabo...
~~~

I will no hide from what`s inside of me
Цитата Mimosa ()
Если разница и есть, то слишком незначительная, чтобы так разграничивать синонимичные по своей сути понятия.

Оттого я и говорю, что чисто оттенок слова, причем лично для меня.
C'est tout.
В список добавлена еще одна работа.
Semper te amabo...
~~~

I will no hide from what`s inside of me
Форум » Архив » Корзина » Рабочая тема (Вопросы, обсуждения, решение проблем)
Страница 5 из 20«12345671920»
Поиск: