Чтобы можно было писать в чате нужно войти в свой аккаунт.
Страница 1 из 11
Архив - только для чтения
Форум » Архив » Школа фикрайтеров и комментаторов » Курс в Школе Комментаторского Искусства (лекции)
Курс в Школе Комментаторского Искусства


Здравствуйте, уважаемые ученики Школы комментаторского искусства!

С этого дня мы начинаем путешествие в столь интересный мир, мир магии слов, что способны манипулировать настроением автора, его стимулом и вдохновением.
Для того, чтобы определить ваш уровень знаний, мы составили следующую анкету, которую вам необходимо заполнить прямо сейчас: (ответы на вопросы даны ниже в спойлере, чтобы вы могли проверить себя)
Цитата
1. Комментатор – кто это?

2. Самое важное в комментарии?

3. Чем комментарий отличается от критики?

4. Ваш опыт в комментировании.
5. Плюсы и минусы вашего комментария (что у вас получается хорошо, а что – нет?)
6. Предпочтения в фанфиках.
Who isn't alone in this society...
Проблемы и ошибки начинающих комментаторов.

Проблемы начинающих комментаторов.

1) Я не хочу.
Бывает такое, что совершенно не хочется писать комментарий к прочитанной работе. А ведь фанфик достойный, вам понравился, но то ли настроение не то, то ли мысли не хотят собираться в кучу. В такие моменты стоит лишь взять себя в руки. Леность и бесхарактерность выйдет боком вам в дальнейшей комментаторской жизни. Потому соберитесь: вспомните, что автор очень ждет вашего отзыва (любой желает развернутое мнение о своей работе). И вы, именно вы можете порадовать его парой абзацев. Можно сказать, что комментатор – это супер герой, совершающий добрые дела. Так почему бы не стать им на некоторое время? Но во всем нужна мера. Начинающих комментаторов, пытающихся выглядеть прекрасными критиками, не воспринимают всерьез из-за их неопытности, которая видна невооруженным глазом. Да и если вы начнете через текст сильно намекать на то, что автор без вас обойтись ну никак не может, скорее всего, наживете себе недоброжелателя.

2) «Мне не нравиться» или «Я не люблю».
Вообще, если вам не понравилась та или иная работа, то лучше отказаться от ее разбора и комментирования. Но! Если вы будете системно отказываться в силу своих предпочтений, то упустите очень многое. О каком совершенстве может идти речь, если вы изо дня в день читаете и комментируете фанфики лишь с определенными характеристиками, устраивающими лично вас? Мы не говорим, что следует срочно полюбить такие чудеса, как яой, юри, мужская беременность или NC-21 – подобные особенности фанфика не всем по душе, а кому-то в силу возраста или личных принципов противопоказаны.
Вы должны научиться комментировать беспристрастно любую, повторюсь, любую работу, какой бы она не была, если хотите стать «мастером» своего дела. Представьте: вы – судья ДК. Вам нужно оценить две работы. Одна из них пришлась вам по душе, поэтому трудностей в оценке на фоне своих предпочтений не возникло. А вторая написана вашим нелюбимым автором с ненавистными вами жанрами и персонажами. Что же, вы откажетесь оценить ее, то есть сделаете работу наполовину? Думаю, вы догадываетесь, что скажет об этом директор.

3) Объем.
Иногда начинающим комментаторам кажется, что размер их отзыва слишком мал. Чаще всего это происходит по нескольким причинам:
1. Невнимательность. Вы рассмотрели не все детали фанфика, возможно что-то упустили. Можете проверять себе по такому небольшому плану (название, сюжет, персонажи, жанры, стиль, общее впечатление). Необязательно четко разграничивать эти части работы, можно просто разбирать по отдельности.
2. Неполное погружение в работу. В этом случае вы не прониклись произведением. Написали слишком мало слов, хотя можно было больше. Никто не заставляет вас лить воду туманным фразами, конкретика – вот идеал; чем доходчивей и грамотней вы укажете автору на его ошибки, тем лучше для него. Вам скажут спасибо и, скорее всего, будут ждать ваших отзывов в других произведениях. Таких комментаторов ценят и любят.
3. Неопытность. Вы выжали из работы, как кажется, все, что могли, но объем все равно оставляет желать лучшего? В такой ситуации могу лишь посоветовать вам совершенствоваться и набираться опыта. Так ваши комментаторские способности будут расти (сами не заметите, как комментарий станет желаемого размера). Сейчас посмотрите на вашу критику еще раз – может не стоит так уж беспокоиться? :)

Составлено Евгенией.


Ошибки начинающих комментаторов

1. Излишняя мягкость.
И не только. Очень часто начинающий критик говорит такую вещь: "Я боюсь обидеть автора". В этой ситуации самое страшное, что вы не помогаете Автору, а наоборот, еще больше толкаете его в пучину косяков. Нужно быть серьезнее. Где-то стоит быть пожестче, говорить четко, без сопливых лобызаний на три страницы. В хорошем критике ценят зоркий на работу глаз, а не воздушные маффные словечки. Но!
Не перегибайте палку. Не пытайтесь показаться "крутым и суровым" критиком. Вы должны быть честны. Не заплевывать огнем, но и не нести слащавую ахинею. Золотая середина - вот ваша цель. Если работа совсем плохая - не стоит закидывать автора экскрементами, скажите что, "да, вот тут у вас плохо. Но смотрите, вот тут вот Вы молодец". В тяжелых случаях - подбадривайте. Но не стирайте в порошок. Все мы люди. Все любим, чтобы к нам хорошо относились. Поэтому даже сквозь пучину полной критики - подбодрите хотя бы в конце.

2. Поверхностное знакомство с работой.
Это, поверьте мне, самая фатальная ошибка во всем отзыве. Без понимая, осмысления, перемалывания работы - вы не имеете право ее судить. Потому что вы так и не поняли, что хотел сказать автор, что он хотел донести, достучать до вас.
В моей практике не раз были случаи, когда, разбирая вместе с каким-либо комментатором его отзыв, он полностью менял свое мнение о работе. Потому что до этого читал работу только один раз. Запомните: ни один уважающий себя критик НИКОГДА не будет читать фанфик один раз. Это и отличает хорошего комментатора от плохого. Перед тем, как судить, я перечитываю фанфик минимум два раза. Почему? Потому что без полного осмысления работы я могу могу судить исключительно о техническом исполнении работы (грамотность, стилистика, банальность/не банальность сюжета). Но фанфики - это творчество, это полет души и фантазии. Поэтому обе эти грани работ должны быть четко совмещены в вашем отзыве. Одна грань без другой - мертва. Грош цена такому отзыву. Вы должны попытаться понять персонажей, почувствовать атмосферу, увидеть возможный скрытый смысл. Вы должны ощутить работу полностью. Понимание частями в нашем деле не котируется.

А теперь история из личного опыта. Когда, лет так пять-шесть назад, я начала осваивать фанфикшен, то первое время сталкивалась с тем, что не понимала, почему вот некоторые критики невероятно уважаемы, почему их отзывов могут ждать месяцами, а на комментарии других реагируют достаточно прохладно? Потому что первые чувствовали работу. Потому что они не судили поверхностно. Потому что они ее поняли. И вы должны понимать, потому что чтение фанфика - это слияние с душой автора. Лучше оставьте свою критику к какой-либо работе, если сомневаетесь в том, правильно ли вы все поняли. Сходите выпейте кофе, поглядите в окно, погуляете - и вы сами увидите, что, фанфик, наконец, уложился в вашей голове. Запомните, что поверхностность в понимании - это верный путь на дно для критика.

3. Самонадеянность.
Могу вам смело сказать, что подобное случалось едва ли не с каждым вторым комментатором. "Век живи - век учись". Пафос, излишняя самоуверенность в себе - поверьте, менее всего стараясь оскорбить подобную черту, ее можно назвать "смешной". Сколько я сталкивалась с такими пользователями за всю свою комментаторскую практику - не счесть.
Данное явление смотрится настолько глупо, настолько нелепо и вульгарно, что даже не знаешь, смеяться или плакать. Главный итог этих самоуверенных отзывов - абсолютное, полное и всепоглощающие недоверие автора к тому, кто пытается быть тем, кем на самом деле не является. Очень часто бывает так, что, разнести критику подобного индивидума - три ха-ха два раза.
Не пытайтесь строить из себя то, чем вы не являетесь. Даже если (а мы надеемся, что это с вами случится) вы взлетите на самые небеса критики - не забывайте, что гениальность кроется в простоте. Очень часто приходится сильно и больно падать из-за своих глупых ошибок. Будьте адекватны. И не смешите людей. На ваши зубы могут найтись еще большие зубы) Но! Это не значит, что вы должны забиться в угол и говорить только сладкие словечки автору, боясь, что кто-то разнесет вашу критику в пух и прах. Отстаивайте свое мнение. Держитесь его. Но смотрите на вещи трезво. Держитесь той само заветной для вас "Золотой середины", о которой я говорила еще в первой ошибке. Как ни банально, просто будьте проще) Но в меру. Без соплей. Без самонадеянности.

Составлено Серебряной.


Ошибки комментатора. Как с ними бороться. Часть 2.

Но даже если мы с вами полностью разберем сюжет и его построение, избежать ошибок или ляпов трудно. Ибо получается дисбаланс. Поэтому надо уравновешивать критерии оценки, чтобы в итоге родился качественный отзыв. На самом деле, все довольно просто. Главное, чтобы было желание разложить фф по полочкам. Советую у себя в голове мысленно поделить комментарий на смысловые абзацы. Это выглядит примерно так:

1. Ваше приветствие.
2. Чего автору фанфика ожидать от комментария? Положительная или отрицательная оценка творчества?
3. Чем зацепила/оттолкнула работа.
4. Раскройте сюжет. Как вы поняли работу? Какая главная идея произведения?
5. Проанализируйте персонажей. Показались они вам ООС-ными или нет? Почему? Был ли ООС обоснован? Раскрыты они или нет? Что способствовало/препятствовало их раскрытию?
6. Стиль изложения. Помог ли он вам лучше понять работу? Была ли с помощью него создана нужная атмосфера? Какие художественные приемы использовал автор? Было ли интересно читать?
7. Заключение.


Смею обратить ваше внимание на то, что я упустила пункт про грамотность! Если вы комментатор, то советую вам вообще забыть про то, что человека можно тыкать лицом в его грамматические ошибки. Во-первых, есть большая вероятность оказаться в луже, особенно если вы делаете ошибки или очепятки в комментарии. Во-вторых, это неприлично. Данный пункт исключительно для критиков. Ибо зачастую такой «блеск» ума оборачивается совсем другой стороной. Только если вы совсем уверены в том, что хорошо знаете русский язык и можете спокойно вычислить ошибки.
Выше было сказано про объем комментария, но хотелось бы еще добавить очень важную деталь. Никогда не пишите большой комментарий только ради большого комментария! Как бы тавтологично это не звучало. Если у вас не получается описать свои мысли в сложносочиненных или сложноподчиненных предложениях, то и не надо. Пишите так, как пишется. Иначе будет создаваться ощущение натянутого за уши отзыва. А оно нам надо?)
Если вы не поняли сюжета или идею, то так и спросите автора: «Я не понял сюжета. Что это было?»
Вы, конечно же, можете так обидеть человека, ведь он старался, вкладывал душу в произведение, но это будет искренне, честно и объективно. Лучше писать так, чем придумывать на пустом месте.
Хочется отметить, что торопливость - это бич, бич комментатора. Никогда не спешите и не пишите сразу после прочтения! Атмосфера может поглотить вас с головой, и вы даже не заметите явные промахи автора. Да, если вы забываете про все на свете, читая фанфик, то это несомненный плюс произведению. Но давайте мыслить объективно. Разве будет развиваться автор, если вы одарите его плюшками и польете бальзам на душу, когда у него в тексте персонажи ООС-ны, жанры не совпадают, слишком много описаний или диалогов? Поэтому прежде чем писать отзыв, надо сбросить кураж, очистить голову и начать анализировать. Поверьте, после такого вы напишете очень ценные слова для автора. Я сама много раз натыкалась на грабли с эмоциональными комментариями. Пишешь-пишешь, отправляешь, а через пару часов голова проясняется и перед глазами всплывает общая картина фанфика со всеми недочетами. А второй отзыв уже писать как-то нехорошо и вообще некультурно.
Составлено lola-lol и Sempre_Libera.
Who isn't alone in this society...
Лекция по сюжету

Я не думаю, что стоит долго рассказывать про всем нам знакомое слово «сюжет». Вы прекрасно знаете, что это последовательность событий, связанных между собой определенной целью, которые создают историю. Он является основой формы произведения. И тут сразу приходит на ум: «Как?! Почему? Разве не ради сюжета создается фанфик?». Нет, не ради. Весь сюжет всегда подстраивается под такое понятие, как «главная идея» или «главная мысль» текста. Ведь изначально была мысль, как подметил Фауст у Гете. Так вот наша с вами главная задача эту мысль найти, понять, осмыслить и дальше уже строить для себя предположения: а был ли сюжет логичен, а необычен ли он для такой главной идеи, или же обычен, а почему он именно так построен?

Идею текста рекомендуется обозначать перед написанием комментария. В любом случае, перед написанием комментария вы должны представлять, какова будет идея вашего текста, поэтому необходимо знать не только идею комментируемого произведения, но и идею собственного комментария (что вы хотите им сказать? какой готовы дать ответ автору?).

Как же найти эту идею и откуда она берется?

В литературе идеей называют главную мысль произведения, замысел автора или наиболее важную деталь замысла.
Первостепенно - вдумайтесь в текст. Постарайтесь найти ответ на вопрос: зачем он написан? Что хотел сказать автор в этом тексте? Убедитесь, что нет скрытого подтекста, а если есть - проанализируйте его. Вы должны помнить, что идея есть в любом тексте, если идеи нет как таковой - то это мусор. Идея не может быть плохой или хорошей: она просто есть и критиковать ее мы не вправе. Мы вправе лишь согласиться или нет с правильностью данной мысли. А вот на своем отношении к идее фанфика и должен строиться весь комментарий, включая остальные аспекты, окольцовывая сердцевину отзыва.

Постарайтесь не путать идею текста с темой. Тема определяется ответом на вопрос: о чем написан текст? Идея, в отличие от темы, может иметь более глубокое значение.

Еще хочу сказать пару слов о таком понятии как «проблемы, поставленные в тексте». Часто эти проблемы составляют часть идеи или являются ею. Например, фф, в котором описываются любовные отношения между персонажами. Идея фф: все спасет любовь. Тема фф: отношения между двумя людьми. Проблема: определение любви, ее роль в жизни человека и т.д. Думаю, на этом примере ясны различия между тремя этими понятиями.

Еще повторюсь, что вы ни в коем случае не можете сказать: «Мне не нравится идея», «это неправильная идея» и т.п. Но вы можете выразить свое отношение к идее, согласны ли вы с этим утверждением (например, вы можете сказать, что раньше всегда верили в то, что деньги правят миром, но фф вас переубедил, или наоборот, упомянуть, что эта идея вам не очень близка, но мнение никоим образом не повлияет на содержание комментария).

Не стоит забывать, что сюжет образуется вокруг идеи. Вы уже определили идею, написали об этом несколько слов и взялись за сюжет. Что здесь можно сказать и чего говорить не нужно?

1. Вначале вспомните о таких понятиях: экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, развязка, эпилог. Не обязательно все эти пункты должны присутствовать в тексте.

В любом произведении есть какое-либо событие, послужившее завязкой: они встретились взглядом в переполненном автобусе и замерли, будто парализованные. Все. Вы увидели начало действия: персонажи, намек на дальнейшее развитие.

Далее следует развитие сюжета. Могут появиться другие персонажи, возможно полнее раскроются главные герои, автор намекнет на главную идею.

В кульминации вы должны узреть высшую точку фф. Апогей развития. Они снова встретились, он нашел ее и признался в любви и т.д.

Развязка же повествует нам об итоге. Пройдя сквозь множество проблем, они все равно остались вместе и поженились.

2. Логичность. Вы не должны забывать о логичности текста. Объясню на примере.

Сюжет все тот же, но вдруг в развязке повествуется не о главных героях, а о смерти какой-то бабушки. Это не логично. Или они любят друг друга, хотят быть вместе, но в конце проходят мимо, будто не узнают своего возлюбленного. Если нет обоснованности, то это не логично. Не забывайте о логике. События должны быть взаимосвязаны. Обращайте на это внимание.

3. Ваше отношение. Банален сюжет или нет, узнали ли вы что-то новое, понравилась ли вам история, соответствует ли он заявленной идее.

4. И последнее. Обосновывайте свое мнение. Не нужно пустых фраз, пустых похвал, пустых претензий. Подтверждайте свою точку зрения объяснениями, примерами из текста.

Еще добавлю пару слов о композиции. Нередко случается, что в фанфике присутствует множество флешбеков, временных перескоков; встречаются определенные фразы, которые несут и идею, и форму фанфика. Делается все это не просто так. Комментатор должен улавливать эти нити переплетения и уметь разгадывать тайны, которые автор заложил в них. Почему фф начался и закончился с одной и той же фразы? Почему этот флешбек так важен? Что означает это словосочетание? Почему некоторые предложения\фразы\слова автор пишет отдельным абзацем, когда этого не требуется по правилам смыслового деления текста?

Старайтесь задавать себе эти вопросы и тут же отвечать на них. Ведь зачастую так интересно порыться в "грязном бельишке" фанфика, разгадать его подноготную и найти ключики ко всем запертым дверям. Такая работа должна приносить удовольствие и не напрягать. Особенно если вам выдалось комментировать действительно достойный фанфик.

На этом все. Благодарю за внимание.

Составлено lola-lol.
Who isn't alone in this society...
Персонажи.*

Как ни странно, критерии оценки героев полностью совпадают с критериями сюжета (кроме динамики). Это лишний раз доказывает в какой тесной взаимосвязи они находятся. Без логичных действий персонажа нет логичности сюжета, без обоснованности его действий нет ощущения правдивости и реальности текста. Но есть одно отличие – канонность.
О это страшное слово ООС, что мучает каждого фикрайтера своим существованием! Нет ни одного произведения, которое было бы его лишено. И как бы многие не кричали о том, что есть такие бриллианты, я не поверю. Но ведь ничто не мешает автору стремиться к оригиналу, так ведь?
В этом и состоит задача критика. Следует рассказать в чем состоит ООС персонажей, постараться дать дельные советы. Один из моих частых для авторов советов: не страдать фанатизмом. Тут уже вступает в силу закономерная пропорция «действие персонажа – двигатель сюжета».
Зачастую сюжет создается ради пейринга. Уже неважно ненавидит ли Саске Сакуру, презирает ли, главное поцелуй/секс/признание в конце. Вот тут-то и есть место, где разгуляться критику. Фанфик должен создаваться ради идеи, которой персонажи служат, это так. Но нельзя в таком случае жертвовать характерами. Идея будет гораздо полнее и интереснее отображена, если и перевоплощение и развитие героев будут соразмерными, обоснованными.
Именно это чаще всего я пытаюсь донести до фикрайтеров. Но, к сожалению, я ушла в сильный субъективизм. Если вы думаете иначе, никто не запрещает вам анализировать героев так, как хотите.
Помимо ООС-а есть также очень важный пункт – проработанность персонажей. Сюда входят мелкие детали в поведении героев, их вкусовые предпочтения, добавленные черты характера, в конце концов. В общем, все, что создает настоящего, живого персонажа. Наличие подобных деталей скрашивает фанфик, выводя его на совершенно новый уровень.
Как завершение подытоживаю все критерии, по которым оцениваются персонажи:
1. Логичность.
2. Обоснованность.
3. Наличие ООС-а.
4. Проработанность.


Составлено Sempre_Libera.


*Подробнее о персонажах и каноничности вы узнаете из курса Школы Фикрайтерского Искусства.
Who isn't alone in this society...
Лекция по стилю

Стиль. Что это и с чем его едят я могу лишь рассказать по собственным понятиям и ощущениям. Я не буду выписывать сюда толкование из справочников, лучше объясню из практики. Стиль – это воздух, вода, огонь и земля любого рассказа. Это его квинтэссенция и его суть. Именно благодаря стилю мы, авторы, можем передать настроение, состояние и форму нашего рассказа. А вы, комментаторы, должны это настроение услышать. Когда вы приходите комментировать и беретесь за стиль, то послушайте его голос. Какой он для вас? Вкрадчивый, тихий, громогласный или же решительный? Оттенков и полутонов огромное множество, но вы как критики должны дать имя этому стилю. Вы должны услышать его. Должны оценить его. Нравиться ли вам или нет. Ваша роль - это роль мастера, который ограняет драгоценные камни. В ваших силах направить стиль в русло, которое станет мощным потоком. Хотя, все же подобное будет под силу только зорким и чутким комментаторам. Теперь перейдем к практической части.

Все мы знаем основы стиля. Материал пройденный от а до я в школе и повторять мне его вам нет смысла. Другое дело, что стилистику разные авторы используют по-разному. Например, с чего же начинают новички, пришедшие в фанфикшн?

Наверняка, вы почуете острым нюхом ошибку или убийцу стиля №1. Это клише и избитые выражение. Штампы, одним словом. Вот честное слово, я даю полное свое согласие и разрешение вам, дорогим комментаторам, на линчевание авторов, которые используют сие богатство литературного языка. Предложу пример: «Зеленоглазая розоволосая куноичи обернулась в смятении». Один раз использовать зеленоглазую и розоволосую можно, но и нужно. А иначе то как? Но когда каждый абзац пестрит зеленоглазой и розоволосой это уже, простите меня, дурной тон. А потому, вам стоит указать автору на небогатый словарный запас и скудную фантазию, но конечно в более деликатном тоном. Подходите так по-свойски к автору, и похлопывая по плечу, говорите: «Друг, ну напиши изумрудные глаза, малахитовые, ну разбавь колоритом. Правда поможет». И конечно же, если автор вас послушается (а почему бы и нет?), то как минимум в следующем произведении дитя творчество будет куда избирательнее в выражениях и как вывод, яства поданные вам, будут куда вкуснее.

Следующая ошибка многих авторов более комплексная. Теперь это уже не изъеденные молью вдоль и поперек «зеленоглазые» и «розоволосые» а излишняя громоздкость и театральность слога. Заумность, высокопарность конечно хорошо, ведь без нее не обходится ни один научный доклад. Но, стоп. Это совсем не про нас! Порой, авторы изощряются дабы сделать рассказ более звучным и используют очень выдержанные временем, тяжелые слова. Но не разбавляя атмосферу вкраплениями, а опуская тяжелым обухом на голову читателя! Предложения целиком и полностью состоят из таких высокопарностей, и получается, сложно вздохнуть во всем этом потоке заумностей. Рассказ разговор двух людей. Автора и читателя. Последнее, что должен делать автор, так воздвигать себя на пьедестал. В совокупности с этой тележкой так же прибывает театральность. Слова звучат фальшиво. Слишком выскобленными и вывернутыми наизнанку. Читая такой рассказ, вас затошнит как при игре плохого актера. Пример я сейчас даже и найти думаю не смогу, поскольку такое зачастую бывает у новичков, а на НК такой рыбки я давно не видела. Так что надеюсь, вы меня и так поняли. Если ж нет, отпишитесь в теме я уж тогда постараюсь найти примеры. Вы должны знать одно. Хороший рассказ – это рассказ где диалог ведется напрямую без обиняков. Перед вам не будет подмостков театра, а вам разрежут грудь скальпелем и вывернут все внутренности. В таких работах будет больше жизни, реальности, настоящих чувств. С игрушечными произведениями, как правильно, и слова подбираются игрушечные, что в общем и делает стиль глупым. Если вы сумеете увидеть театральность, и предупредите автора сделать тон более свойским вам звездочку и медальку! Если сумеете образумить автора от сотни сцепленных тяжелых вагонов с громоздкими выражениями, вы сделаете рассказ более усваиваемым и более открытым для читателей. А это будет значить, что вы не только подбодрили/похвалили автора, но и чему-то научили!

Теперь перейдем к еще одной важной части. Голос автора. Хороший стиль не всегда подразумевает красочную картинку, но почти всегда должен быть голос автора. Тот самый голос, который ведет вас по закоулкам придуманного мира и который рассказывает и показывает все содержимое. Данный совет более абстрактный, но я хочу чтобы при оценивании вы всегда задавали себе вопрос, а слышали ли вы автора? Слышали ли вы его позицию? Кого из персонажей он любит? Кого он терпеть не может? Голос это то же самое, что сесть с автором за стол и попить чаю. Безголосый рассказ будет блеклым набором действий, снабженных тележкой прилагательных. А рассказ с голосом будет с его авторской позицией, с его жестами, мимикой. Вы услышите как представляет себе героев автор, вы почувствуете его настроение. Чаще всего наличие такого голоса говорит о мастерстве. Если вы ощущаете, будто целиком окунулись в рассказ и с вами будто бы незримый рассказчик, то Браво. Вы слышите голос автора и можете даже прочувствовать, что он желает сказать. Есть один юзер на НК, Розарио, которая всегда пишет такие потрясающие комментарии. Она слышит голос автора и разговаривает с ним. Она может учуять полутона и намеки, которые дает автор, и развить мысли. Она будет рассуждать и спрашивать вместе с автором. Тем самым, если вы научитесь подобному, то вы будете просто с ногами и руками вырваны. Вас будут везде ждать, хвалить и любить ☺ Ведь как не любить, если вы говорите именно то, что подразумевал автор! Что это может значит? Вы прониклись полностью атмосферой и теперь читая оставленные знаки и намеки составляете возможный план дальнейших действий! Пусть вы и заинтригованы, но вы так же и в курсе дела, как будто заговорщики с самим автором. Поверьте, таких комментаторов обожаю авторы. На них готовы молиться ;) Так что старайтесь услышать голос автора ☺

Далее. Не торопитесь распекать автора за малое количество эпитетов. Бывают фанфики где каждое слово будто взвешено на весу и подобрано с математической точностью. Там прилагательные служат своего рода крыльями существительным. В таких фанфиках вам надо только восторгаться мастерством писателя ☺ Однако, есть работы ( и их большинство), где авторы напихивают прилагательных по-больше. Чтобы «по-красивши» было и по-вкуснее. Умоляю, вырежьте такие отрезки, чтобы глаза не мозолить! Это явный моветон напихать всего да побольше, а потом сидеть и думать что это вообще было. За тонной бессмысленных слов, у которых нет своего определенного места теряется нить сюжета, умирает внимание читателя, как в общем и сам стиль. Кстати, общные фразы тоже вычеркнуть. Такими словами автор подпадает под категорию «фанфик из множества ему подобных» Лучше попросите автора целиться более меткими выражениями и более цепкими. Такими, чтобы прям до дрожжи ощущались. Когда вы советуете подобное, не забывайте вместе с автором поразмыслить над ситуаций. Скажем, вместо «Ярко-алый закат пылал огненным веером на небе, передавая тревожное волнение» можно написать так, что читатель ахнет «Вечернее марево, разлитое щедрой рукой, тяжелыми мазками золотило небо, облачив его в буйное цветение красок. Душа как натянутая струна звенела в вязком предчувствии тревоги». Я конечно сейчас вам не говорила переписывать все с автором, но бывают фразы или предложения, которые своей неловкостью и несоответствием до боли царапают слух. Даже пробуя на язык привкус, вы почувствуете горькую колкостью на языке и разочарованно выплюнете. Такие предложения советую выделять и помогать автору исправляться.

Существуют разногласия в филологическом мире, как относится к грубым выражениям. Сейчас, в значительной степени, я имею ввиду матерные слова и слэнг. В фанфике все зависит от ситуации. Вы должны чувствовать, где это применимо, а где излишне. Конечно, вкрапление некоторых слов для яркой эмоциональной окраски позволительны, но постоянное использование, не что иное как дурной тон. А это делать категорически нельзя. Наблюдайте за фанфиков и определяйте его атмосферу. Во многих фанфиках подобные выражения просто излишни. А потому, не забывайте напоминать об этом автору. Все-таки, фанфик это литературное произведение)

И напоследок. Никогда не забывайте выделять цепляющие, яркие речевые обороты, которые оставляют вкусное послевкусие. Подобным вы подстегиваете автора развиваться и указываете направление. Вы даете ему печеньку и гладите по головке, что делает конечно же, все куда более эффективным. Не забывайте выделять предложения или словосочетания, которые вам нравятся.

Дорогие комментаторы, многое из вышеизложенного сложно понять на примере, так как этим вы сможете научиться только эмпирически, но лекцию я хочу чтобы вы запомнили, потому что в определенные моменты комментаторства, вы поймете о чем идет речь и используете в своей практике. Помните, авторский слог – это то, что вы должны найдя беречь, а не найдя вышлифовать у авторов. Я не могу научить вас практически пошагово каково это видеть стиль или ощущать его. Это вы только сможете прочувствовать, но базовые моменты я выделила. Надеюсь, лекция не оставила вас в смятении и дала вам некоторые основные понятия, с какой стороны кушать пирог под названием «стиль» и какие его гнилые кусочки нужно выбрасывать.

Составлено Selena_Ten.
Who isn't alone in this society...
Примеры – главный рычаг борьбы с «ЭТО МОЙ СТИЛЬ». Где их брать и как подавать, чтобы автор не покончил жизнь самоубийством.

Как написать комментарий-критику так, чтобы автор не крикнул «ЭТО МОЙ СТИЛЬ!»

Очень часто во время написания негативного комментария встает ребром вопрос «А вдруг автор расстроится?». К сожалению, всем не угодишь, да и вообще этот глагол очень и очень скверный. Поэтому всегда пишите то, что думаете. Сплошным потоком печатайте свои мысли, а потом уже начинайте редактировать их в более приемлемую форму, ибо аккуратность все же не помешает. Советуем ни в коем случае не подстраиваться под автора, ибо тогда вы потеряете тот самый «стержень» вашей мысли, и отзыв получится слишком расплывчатым. Потому что главная мысль будет утеряна.
Но написание - это одно, а реакция автора порой бывает абсолютно непредсказуемой. Данное распределение авторов может и слишком грубое, но все же имеет место быть:
1. Оптимисты.
К ним относятся те авторы, которые позитивно воспринимают негативные комментарии, но далее совершенно не исправляются. Надо полагать, что в душе они поливают вас огромным потоком грязи, но чтобы не показаться грубыми, они ласково отвечают, что все «уяснили».
2. Реалисты.
Они вполне сносно реагируют на отзыв. Конечно же им обидно, что не получилось задуманного, что не смогли донести до читателя определенные задачи, но все же продолжают дальше стараться, чтобы впредь таких откликов было меньше. Это золотая середина.
3. Заносчивые.
Да-да, именно заносчивые, ибо иначе их назвать нельзя. С какой стороны не посмотри, такой тип крайне негативен: они оспаривают каждое ваше слово, пусть даже не в грубой форме, но все же «защищают» свое творение. Именно такие автора на все придирки кричат «ЭТО МОЙ СТИЛЬ!».
4. Игнореры.
К этой категории мы относим авторов, которые пишут в «свое удовольствие». Не то чтобы остальные писали на публику, просто они никогда не отвечают на комментарии, а по мере написания новых произведений не совершенствуются. Этакие пофигисты. Данный тип мы рассматривать не будем, ибо зачем распинаться перед теми, кому все равно? Скажу лишь, что подобных авторов мало, ведь каждого что-то да задевает за живое. И не обязательно плохое.

К сожалению, первых слишком много, вторые - единицы, а третьих пруд пруди. И как, вы спросите, не напороться на типичного «оптимиста» или же крикуна?
Достаточно лишь проследить за ответами на чужие отзывы и уже определить по ним типаж. Ну а дальше уже дело техники!
С первым типом надо вести себя как можно вежливее, разбавляя негативное впечатление достоинствами работы, чтобы все было сбалансировано. Тогда ваш отзыв будет восприниматься мягче и до автора может даже и дойдет смысл ваших слов. Но все же с мягкостью не стоит перебарщивать, ибо как же развитие писателя?
Вторая категория - самый смак. Таким людям можно писать все, что вздумается. Они сами информацию отфильтруют, найдут рациональное зерно и вычтут свою пользу. Как правило, именно эти авторы впоследствии пишут самые годные макси- и мини-фанфики.
А вот с третьей не все так просто… Для начала надо определиться: а стоит ли это ваших сил? Ведь это самые неустойчивые и неблагодарные авторы. И поэтому с такими надо начинать водиться лишь только тогда, когда вы уверены, что оно того достойно. Одно из самых главных правил при написании комментария - очень жесткое обращение с четким определением своей позиции. Так, чтобы между строк читалось «кто тут главный». Только тогда маленькое семя сомнения поселится в их сознании. Но чтобы оно проросло, надо периодически поливать его своими наставлениями. Чем больше - тем лучше. Очень часто они отвечают на все, что-то вроде «Это мой стиль! Вы не поняли». А наша задача доказать как раз то, что мы прекрасно поняли и категорически не согласны с этим. Правда автору остается только решить для себя, верны ли эти указания или же нет. Основа всего - аргументы, подтверждения из текста. Они играют самую важную, а порой и решающую роль. Завалите своим опытом и знаниями - получите результат. Но так следует поступать, когда вы твердо уверены, что доведете дело до конца. Если сдаетесь на середине, то автор мысленно установит, что он прав. И тогда все ваши старания коту под хвост.

Составлено lola-lol и Sempre_Libera.
Who isn't alone in this society...
Форум » Архив » Школа фикрайтеров и комментаторов » Курс в Школе Комментаторского Искусства (лекции)
Страница 1 из 11
Поиск: